Alguien con muchas ganas de decir cómo hay que hacer las cosas insiste con que el periodismo en Internet tiene que ser fácil, divertido, rápido y simple, que no haga pensar al lector, que no lo moleste ni tenga pretensiones de interpretar nada. Ese es el estilo. También, asegura, debe ser barato. Sobre todo eso, muy barato. Lo demás, en realidad, puede ser accesorio.
Van a lanzar una campaña para advertir de los riegos de estudiar periodismo debido a su campo laboral limitado. “Ya era hora”, pensé cuando vi la información en Diario sobre diarios. Pero no. La iniciativa llamada “No seas un periodista frustrado” no se va a desarrollar en la Argentina, sino en Chile.
Según los datos del Colegio de Periodistas chileno, un tercio de los periodistas que salen de las universidades tiene empleos en otras áreas, mientras que un 20 por ciento son desocupados. Además, el 87% de los que trabajan en algún medio dice tener trabajos precarios. Así, tomaron nota de que no era una buena elección para los jóvenes que buscan una carrera e intentan generar conciencia sobre la situación.
De este lado de la Cordillera, un periodista experimentado me comentó que según sus cálculos (nada científicos, aunque relativamente confiables) hay unos 10 mil periodistas en el país, pero puestos laborales para unos 3.500. Mientras tanto, no hay cupos por carreras para el ingreso a las universidades públicas, las privadas publicitan que estudiando con ellos vas a ser la próxima estrella de los medios y las aulas de TEA no paran de llenarse.
—¿Sabés que tengo una amiga que empezó a estudiar periodismo? Recién empieza… Es una de ésas que dicen que le gusta, pero que se metió pensando que era algo diferente.
—¿Que tiene cierta ingenuidad decís?
—Sí… y le dije que está equivocada, que le vendieron otra cosa… porque va a terminar mal, se va a desengañar.
—Y bueno, somos un poco masoquistas nosotros. Nos quejamos todo el tiempo y, como sea, seguimos.
—El tema es que se va a dar cuenta cuando sea tarde.
—¿Te parece?
—Sí, mirá, estoy seguro que si la dejás acá en la redacción, bah, en cualquier redacción, un mes nomás, sin laburar eh, mirando nada más, después se le van las ganas y se dedica a otra cosa.
La noticia empezó en Inglaterra. Tal vez en The Guardian. Ayer llegó a la Argentina a través de algunos sitios Web, de allí la tomaron algunas radios y hoy quedó estampada en Clarín.
Un bombero inglés que donó su esperma dos veces a una pareja de lesbianas ahora separada es obligado por el Estado a pagar la manutención de ambos niños. El hombre dice que él sólo quiso hacer un favor, o dos, sin involucrarse con los chicos. Una de las mujeres asegura que en realidad visitaba a los pequeños un fin de semana por mes y que tiene una caja llena de tarjetas de cumpleaños y Navidad en las que el muchacho firmaba como “papá”. Como sea, la nota aparecía “polémica” y “de color”.
Quizá por eso Julio Lagos y Nelson Castro hablaron de ella el lunes por la mañana. Cuando en radio Del Plata se pasaban el aire, de Despierto y por la calle a Puntos de vista, que conduce el doctor. La charla informal derivó hacia la duda sobre si había casos parecidos en la Argentina. Castro comentó que no tenía conocimiento de situaciones similares, aunque dijo que sí sabía de reclamos por el pago de cuotas alimentarias en —definió— “casos de parejas normales”. Luego de usar el “normales” en lugar del “heterosexuales” hubo un breve silencio, el doctor pareció notar el error y trató de arreglarlo. Pero no pudo y cambiaron de tema.
Me acaba de despertar, literalmente, Juan Pelotas para avisarme que si Página/12 no llegó hoy a todos los quioscos y donde llegó lo hizo sin firmas, fue porque ayer en asamblea se decidió un paro luego de un pedido de recomposición salarial rechazado por la empresa.
El reclamo era por un aumento de 500 pesos para diciembre y la respuesta fue —siempre según Pelotas— que no iba a haber negociaciones hasta marzo. La asamblea votó un paro, por 35 votos contra otros 27 que querían mandatar a la comisión interna para que decidiera una medida sorpresiva la semana próxima.
Mientras en sus ediciones impresas La Nación señala que “Se espera un día complicado por la ratificación del paro de subtes” y Clarín dice que “Hoy paran los subtes y advierten que puede colapsar el tránsito“, el único diario que salió con la información correcta —es decir, que a última hora de ayer se decidió suspender el paro— fue Página/12 con una nota de Laura Vales.
La diferencia entre Clarín y La Nación, por un lado, y Página/12, por otro, es significativa si se considera que Página es uno de los primeros en cerrar. Además, ninguna agencia dio ayer durante todo su servicio la novedad sobre la suspensión de la medida de fuerza.
Es cierto que por la tarde se había ratificado la huelga, ¿pero sólo Página estaba siguiendo la información como se debe? ¿Tan mal laburaron los demás? ¿Nadie encontró los teléfonos de los delegados que publican en su página web? ¿O todavía piensan que al subte se lo para estirando la mano?
—Escuchame, te mando esto que me pasaron. Fijate si lo podés publicar.
—¿Quién te lo dio?
—Te lo mando con una moto. Vos fijate si lo podés publicar, ¿sí?
Ahí quedó el sobre de papel madera. Abierto, pero con su contenido aún dentro. Le bastó leer la descripción de tres líneas de la primera página para pensar que mejor no, que lo guardaba, que se tomaba la sugerencia en forma literal. “Que él haga su trabajo, yo me encargo del mío”, pensó mientras se le ocurrían un par de buenos argumentos para justificarse.
El sobre no tiene remitente. Sólo destinatario. Le escribieron la palabra “URGENTE”, así, con mayúsculas, subrayada, y dos veces. Habrán creído que así el motoquero iba a ir más rápido. ¿Cómo se puede ser tan ingenuo para eso y a la vez enviar ese sobre?
* * *
Me preguntaba con qué frecuencia la información llega a los periodistas a través de las “áreas comerciales” de los medios. ¿Con qué frecuencia llega, también, sin una fuente reconocible, aunque sospechable? Peor aún, ¿con qué frecuencia esos datos no se chequean? ¿Con qué frecuencia se publican, se emiten, así, como llegan, sin siquiera contrastarlos ni equilibrarlos con otra fuente, aceptando la operación de prensa? ¿Con qué frecuencia?
No importa cuán importante haya sido él o su obra. Ni cuán consumidores de cultura sean los lectores. Simplemente la muerte de Ingmar Bergman no puede ocupar la nota principal de la tapa de un diario como Página/12. ¿Cuál es el argumento para justificarlo? ¿Quieren hacer un despliegue de dos páginas, de tres, un suplemento especial? Perfecto, adelante. Pero no la tapa.
Me enteré de la existencia de Télam sin censura, un blog que los trabajadores de la agencia estatal de noticias comenzaron para reclamar por las presiones que sufren y por la pérdida de calidad en el servicio, y me acorde de algo que me contaron hace un tiempo. Resulta que a un periodista le habían ofrecido algo. ¿Cómo había sido? Ah, sí, cierto. Más o menos así:
—Te quería hacer un ofrecimiento —le dijeron. Me pidieron de Télam si podía conseguir gente para unas pasantías para el sitio web. Quieren relanzarlo. Te digo a vos porque me parece que tenés el perfil que buscan: alguien que escriba y que esté informado de política, que pueda analizar un poco, ¿me entendés? Porque no es que haya censura, pero la agencia tiene una función y no se puede escribir cualquier cosa. De las condiciones todavía no sé mucho, pero debe ser como en cualquier otra pasantía. Eso sí, es para empezar a fin de mes. ¿Te interesa?
Hace unos día pude ver La crisis causó 2 nuevas muertes, el documental de Patricio Escobar y Damian Finvarb sobre cómo los medios trataron el asesinato de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán el 26 de junio de 2002 en el puente Pueyrredón.
Además de reconstruir lo sucedido ese día sobre el puente y sus alrededores —es decir, la represión de la policía hacia los manifestantes— el film intenta desentrañar cómo fue la cobertura de los medios sobre esos hechos y por qué el diario Clarín culpa de las dos muertes a “la crisis” y no a la policía que disparó sus escopetas. Sobre todo cuando uno de sus fotógrafos, Pepe Mateos, tenía en su poder y entregó a sus editores las fotografías que muestran al comisario Alfredo Fanchiotti disparando contra Kosteki y Santillán, publicadas un día después de auquella tapa.
El documental es excelente. Tanto en la reconstrucción de los hechos a partir del material que los propios medios le brinda, como en las entrevistas, que demuestran las contradicciones internas en Clarín y que abren la pregunta acerca de si las fotos que probaban el asesinato no se publicaron por desidia, por un error o para encubrir. Es ante esas contradicciones que Julio Blanck, editor jefe del diario, reconoce “un error”.
El contraste entre aquella edición del diario y la verdad es lo que le provoca decir dos frases que pasan desapercibidas pero que son, de algún modo, iluminadoras. La primera surge cuando luego de mirar por un buen rato la tapa con el título “La crisis causó 2 nuevas muertes”, Blanck termina por aceptar: “Es cierto, ese título no dice la verdad”. No lo dice preocupado, sino más bien con intención de olvidarlo, de dejarlo en el pasado. Y entonces otra frase le pone límites a lo que podría haber sido un principio de arrepentimiento: “Nosotros hacemos lo que tenemos que hacer”. Algo así como “mentimos, pero era nuestro deber”.
La actitud de Blanck muestra algo que comenté alguna vez. Es claro que se hace cargo del medio en el que trabaja. Mientras otros periodistas de Clarín aclaran en el documental que ellos escriben la nota pero que cómo se títula y qué se hace con su material ya no les compete, Blanck toma la responsabilidad, quizá, sin que nadie se lo haya pedido.
Dijeron algo...